編者按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
每到中共北戴河時刻，都會傳出習近平被軟禁或者大權旁落之類的"謠言"，去年如此，今年亦這樣。這類"謠言"都有著千篇一律的元素，不值一論，不過，對習近平的權力現狀，有必要認真探討。
今年的北戴河休假，因為正值華北大水，北京、河北涿州等地的洪災牽動著億萬人的心，但是人們看到在中共高層，出現在抗洪一線的高官，只有國務院副總理劉國中，當局特意強調他是受習委派來指導抗洪的。其他高官集體隱身不見，這引發了民間的強烈非議。在此情形下，總理李強8月8日召開了國務院常務會議，研究北方水利基礎設施建設問題。有理由認為，這次國務院常務會議是在北戴河召開的，因為此後幾天官媒再未報導李的任何消息，其他領導人亦繼續隱身。當然也不排除李強為召開這次常務會議專門回了一趟北京，會議一結束就又去北戴河了。
按慣例，北戴河休假一般兩週，7月底到8月15日結束。外交部7月30日已預告例行記者會將休會兩週。這個例行記者會基本每天都會舉行，但從8月1日到現在，尚未舉行一次。假如李強因華北的洪災而提前結束休假回到中南海北院處理政務，至少國務院的副總理和國務委員同時返京，不可能只李強一人回。但現在這些人都未現身，由此可見，對中南海的要員們來說，哪管外面洪水滔天，在北戴河自巋然不動，照樣享受著陽光、沙灘、海浪的逍遙日子。
只要習仍在位，中國經濟困境難解
然而，習近平可能沒有好心情享受這番美景，他正面臨著一大堆麻煩事要處理。首要的還不是洪災，而是經濟。洪災短期內就能過去，但今年來的經濟非常不理想，幾乎所有的警報都響起來了，他要好好想想，問題出在什麼地方，利用這個難得的十多天休假，把思路釐清，所以寧願背負不去抗洪現場的百姓罵名，召集他的幕僚思慮對策。
但是他將很難找到"解"，因為造成中國經濟一落千丈的不是別人，正是他自己。由於他大權獨攬，政令己出，破壞了中國經濟的發展環境，擾亂了經濟規律，讓中國經濟徹底熄火。雖然當局使出了千般手段要把經濟搞上去，密集發佈各類政策，幾乎把過去壓制資本的做法推倒重來，然而效果依然不彰，市場依然低迷，民眾信心依然脆弱，根源在於，習對經濟、社會和這個黨傷害太大，只要他還穩坐在高台上，資本就會繼續選擇用腳投票，不願用腳投票的，就選擇躺平。這已經成了中國民眾一種習慣性的反應。
習的幕僚們應該清楚這點，但是他們不敢去提醒他，擔心會被他認為懷有二心。習是否知道自己就是那個問題之源，外界不清楚，然而，即便他了解，現在也是騎虎難下，因為這個時候他只要放下一點權力，或者有放下一點權力的表示，外界就造謠，說他不行了，已被控製或拿下，很多人就想對他躍躍欲試尋"仇"——哪怕是心理上的。過去10年，他結下的冤太多，幾乎得罪了所有的精英階層，而在疫情三年，他又把草根階層得罪，所以如今坐在中南海的龍庭之上，用權力層層來確保他的政策和人身安全。對此他倒有自知之明。
秦剛、火箭軍事件傷了習權威
最近的秦剛事件和火箭軍領導集體的一鍋端傳聞證明親信也是不可靠的。如果說，秦剛雖貴為外長兼國務委員，可只是一個文職官員，對他構不成挑戰，火箭軍司令李玉超上將那幫軍頭，則是在一定程度上能夠對他構成威脅的。秦剛事件——不論基於何因被罷免外長，他對習的傷害是軟性的，但反過來說，秦剛沒有按照習的要求去改造和純潔自己的思想和世界觀，以致現在出了問題，從權力的角度看，也就是沒有緊跟他，對他的權威是一個傷害。
相比秦剛，火箭軍司令李玉超不論因貪腐還是涉兒子的涉密案，對習的威脅更大。這種威脅既有軟性的一面，也可能有物理的一面。李或許對習並非不忠，然而，假如他愛財——這種可能性更大，在習三令五申不准貪腐的情況下仍然大把大把撈錢，本質上已經背叛了習和習的事業。習把火箭軍這麼重要的職位交給他，原本指望他能夠看管和發展好這個重要軍種，他卻只想著在這個崗位上撈錢，或者以前一直在撈錢，又會有多少心思用於火箭軍或其他軍種的建設？這是對習軟性傷害的一面。物理傷害的一面表現在，不排除李一旦發覺腐敗東窗事發，會先採取某種極端手段自保，從而直接或間接威脅到習。林彪和毛曾是生死之交，兩人關係遠非李習關係可比，可當兩人的利益發生根本衝突，林彪起了另立中央之心，他即使不想暗害毛，他的兒子卻招募了敢死隊，制定了一套詳細的暗殺計劃，由此來看，焉知李玉超或他的同黨對習沒動類似心思？
總之，在政敵四面環伺下，習會覺得自己不安全。也許除了極少數親信，他連他挑選的人都不會信任。這是歷史上所有獨裁者普遍遭遇的困局。而就現在的政治言，他的集權獨裁程度又罕見。從過往的案例看，對獨裁者人身威脅最大的不是他的反對派，而是他高度倚賴的、擁有專政手段和能力的強力部門，尤其是軍隊將領。軍隊獨特的環境，對忠誠的強調，當一個高級將領起了暗殺之心，他是有實施工具和能力的。這就是獨裁者要死死掌控軍隊甚至建立私家護衛隊的原因。
習二十大在黨的政治局和關鍵部門與崗位，全部啟用自己人馬，達到了他權力的巔峰。表面上，任何人奈何他不得，想對他搞小動作，難上加難。但如上所述，大權在握不表明他就有非常的安全感，對全局的掌控就已經做到萬無一失。毛的極權是中國亦是世界極權史的極致，可連毛在三年大饑荒時期都有大權旁落之憂慮。習的極權由於有現代科技特別是大數據的相助，在統治工具上比毛時期來得更精細和先進，然而，習沒有毛之大才和膽識，官員們服膺他不是因為尊崇他，而是害怕他，這跟官員對毛的權威的真誠認同是完全不同的，儘管後者也有很大的宣傳造神所導致的成分。
今年的北戴河比往年更不平靜
今天當局對習的造神也是不遺餘力，可效果差強人意，甚至許多人包括黨內高層對這種做法嗤之以鼻，把他當作一個笑話，雖然表面上他們對習恭恭敬敬，恭維有加。可以說，官員比起一般民眾，高級官員比起中下級官員來，在對習的認識上，會更真實，更不可能去崇拜他，因為他們能透過縈繞在習頭頂上的那套光環，知道他有幾斤幾兩，看清他的底細，對他是畏而不敬。
習的親信則更進一步，因為他們近距離接觸他，當局刻意塑造的那種距離的神秘感，對他們完全不起作用，他們只是出於前途利益的考慮自覺和習捆綁在一起，做出一副無限忠於習，維護習的權威的樣子，好讓習對他們放心。但是他們也做好了隨時準備跳船的心理準備，不會把自己的命運完全交給習，會留一個心眼。原因在於他們太了解這個政權的真實狀況，名為世界老二，實則千瘡百孔，危機四伏，哪一個漏洞出現泉湧，都有可能導致決堤。他們中的多數人是無原則的機會主義者，不會為了一個所謂的理想和信仰而對習死忠。習當然也知道他的高級幹部隊伍裡這種情況，對他們同樣不放心，一旦外界有風吹草動，他就要觀察他的親信會如何反應，有沒有背叛他的跡象。不排除火箭軍一鍋端遭整肅不只是出於腐敗原因，而是忠誠出現了鬆懈。
客觀評估，儘管出現了秦剛特別是火箭軍的事件，習近平的權力仍然強大和牢固，但是，二十大剛過半年就幾乎同時發生這兩起事情，說明他親手築起的權力大廈開始在鬆動。對獨裁者來說，倒塌起於親信心理出現背叛這個青萍之末。中國社會和黨內對習的不滿早已累積到一定程度，他的親信也早就感知到這點。因此，今年的北戴河休假注定會比往年更不平靜，雖然沒有刀光劍影，但統治集團內部的各懷鬼胎也一定會加劇，從而使得習確實要好好想想，如何在這個大變局的年代，為自己保得一個平安。
編者按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
被稱為"情歌王子"的歌手刀郎，在沉寂10年後攜帶他的《山歌寥哉》專輯重出樂壇，因為一曲《羅剎海市》走紅大江南北。這個專輯的風格與他留給人們很深印象的帶有西北粗狂情調的愛情歌曲明顯不同，糅合了民歌、小調和搖滾。不過，刀郎此次廣受好評，得到輿論極大熱度的關注，不單是他唱法的改變，更多是《羅剎海市》的歌詞讓人刮目相看，被賦予一種特別的含義。有人把它解讀成刀郎是用此歌嘲諷樂壇虛假繁榮，特別是曾經打壓過他的四位歌手；有人認為，刀郎這首歌是用音樂描募當下這個美醜不分、黑白顛倒的世界，是對習近平治下中國的辛辣諷刺。
要理解《羅剎海市》的寓意，先得了解蒲松齡的同名文言小說。因為刀郎此歌正是取材後者，借用了蒲松齡小說的人物和部分情節。蒲松齡在這部小說中虛構了一個現實中不可能存在的羅剎國，某年某日，一位叫馬驥的中國人在海外經商，因颶風誤入了該國，發現這裡的人長得奇形怪狀，以醜為美，以醜選官，越醜官做得越大。這完全是個與人們對美醜的正常認知顛倒的世界。馬驥是一個美男子，但在羅剎國，人人對他避之不及。後經人指點，他把自己的臉塗得漆黑，向醜看齊，眾口反而讚譽，還被國王封為大夫。這是該部小說前半部分的內容。
借《羅剎海市》譏諷樂壇和時政？
刀郎在他的《羅剎海市》歌中說，"羅剎國向東兩萬六千里/過七衝越焦海三寸的黃泥地/只為那有一條一丘河/河水流過苟苟營/苟苟營當家的叉杆儿喚作馬戶/十里花場有渾名/她兩耳傍肩三孔鼻/未曾開言先轉腚/每一日蹲窩裡把蛋來臥/老粉嘴多半輩兒以為自己是隻雞/那馬戶不知道他是一頭驢/那又鳥不知道他是一隻雞/勾欄從來扮高雅/自古公公好威名/打西邊來了一個小伙兒他叫馬驥/美豐姿少倜儻華夏的子弟/只為他人海泛舟搏風打浪/龍遊險灘流落惡地/他見這羅剎國里常顛倒……豈有畫堂登豬狗/哪來鞋拔作如意……是我們人類根本的問題"。不難發現，他是要用蒲松齡的小說來達成自己的歌詞意涵。後者通過這個看似荒誕不經的故事，來表達對他當時所處時代的憤懣。在蒲松齡看來，他生活的時代，是個以醜為美，美醜完全顛倒的時代。好人不得志，壞人飛黃騰達。一個人不同流合污，會被排斥，受到打擊，戴上假面具之後，反倒被大家接受，正所謂"花面逢迎，世情如鬼，嗜痂之癖，舉世一轍"。
刀郎或許與蒲松齡一樣，對人性的冷暖有同感。他被很多人認為是要報10年前樂壇的四位"大腕"那英、高曉松、汪峰和楊坤對自己打壓的"一箭之仇"。此四人被大眾視作樂壇的既得利益者，當年是他們對刀郎的不公正指責讓他在樂壇消失。現在刀郎攜新歌重返樂壇，對四位進行了極盡嘲諷之能事，大快人心，得到輿論的呼應與支持。刀郎新歌中有沒有這個意思在內？很難講沒有。歌詞中一些明顯的諧音、隱喻容易讓人聯想到他和四人曾經的恩怨。
然而，將刀郎的《羅剎海市》看成樂壇的私人恩怨，要報"一箭之仇"，顯然拉低了這首歌的應有內涵及其深度，甚至它也不只是要抨擊樂壇的以美為醜現象。於是一種說法認為，刀郎的新歌是在譏諷當下中國的現實。因為人們很容易拿歌詞並進一步援引蒲松齡的小說來和當下現實對比，發現何等驚人的相似。習近平統治下的中國，同樣像蒲松齡的小說描寫的羅剎國，或者像刀郎歌中的馬戶一樣，美醜不分，是非顛倒，把假的說成真的，真的反而變成假的，指驢為雞到了一種非常嚴重的程度。
可以在現實中舉出很多此類現象。比如，正常社會發生各種災難事故，不管人為還是非人力造成的，標準的作業程序是及時向社會公佈事故真相，安撫受害者，讓他們知道他們的悲痛有人在傾聽，並且在採取補救措施。然而中國出現了災難，官方第一時間是瞞，實在瞞不住引發群集的輿論效應，派警察對受害者和家屬進行維穩，生怕他們會出什麼亂子。最近發生的齊齊哈爾一學校體育場館倒塌，死了10個學生的事故，就是這種處理手法，它實際假定受害者或他們的家屬會亂來，向政府提過分要求，讓政府下不了台。換言之，官方如此處理事故，是預先假定受害者及其家屬會是刁民。這樣當然不是去解決矛盾，而是激化矛盾，讓事情變得更難解決。官方其實也並非不知這種解決手法不好，但已形成定勢，很難改正過來。
中國官員調子唱越高，壞事幹越多？
因此，誠如刀郎在歌詞中唱的"勾欄從來扮高雅，自古公公好威名"。儘管每一個政體言行不一的現像都在一定程度上存在，然而，中共的問題在於，它明知不會去做，卻偏用一個崇高的目標去誘騙人，為自己的統治塗脂抹粉，習近平在這方面更進了一層，他把虛偽當真誠，個人真的相信，他的一整套指驢為雞、有背民心的統治術，是為民眾好，為國家和民族好。
這是許多對現實不滿的人從刀郎的《羅剎海市》歌詞中讀出的含義。至於刀郎本人是否有此意，敢於影射中國現實，只有他知道。然而，問題不在於他要表達的真實含義到底是諷刺樂壇的不良現象，包括曾經遭受的不公壓制；還是譏諷習近平治下的中國。這個不重要。重要的是輿論作如是想。顯然，有一股力量看到了刀郎歌詞中的辛辣的諷刺性可以用來嘲諷當下現實，嘲諷習對中國的黑白顛倒的統治，推動這首歌讓更多的人了解和傳唱，將刀郎塑造成一個帶有符號意義的當局的諷刺者的角色。
就此而言，他們是要藉刀郎的歌這個酒杯，澆自身塊壘，就好像刀郎借蒲松齡的小說澆自身塊壘一樣，以表達對習政權的強烈不滿。他們知道，面對輿論賦予刀郎這首歌此種諷刺意涵，當局將處於尷尬狀態：如果因此把刀郎的歌封了，正好坐實當局做賊心虛，是歌詞諷刺的那種樣子；如果不敢封，這首歌將受到越來越多人的喜愛和傳唱，歌聲的力量會讓更多人在心裡培養起對當局不滿和反抗的種子。
