何谓城市文明，公众最有发言权

何谓城市文明，公众最有发言权

www.thebeijingnews.com ・2005年9月21日0:21・

时下，改善城市文明已然成为共识，不但城市政府努力为之，公众也多所期盼。然而，观察一些地方改善城市文明的方式，这种本来再正常不过的事，却似乎变得越来越复杂，以至受到包括城市居民在内的公众的议论。   　　9月19日，媒体报道了这样两个新闻：日前，为迎接一个重要会议，重庆市政府花1.5亿元搞刷城运动―――城区主干道两边的老楼房、破旧民居和临街店铺被粉刷一新；今年春节前夕，杭州市将100辆奔驰出租车投放市场，而今，这些"奔的"仅四成上路且经营惨淡。   　　对此，这两个城市政府的管理者说，这样做既不是搞"面子工程"，也不是盲目比阔，而是为了改善城市文明。然而，重庆的一位市民说，只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管，这不是"面子工程"是什么？社会学家认为，"杭州不同于北京、上海，流动人口的数量远远低于大城市，本地人的认知和生活水平也远远没有到打'奔的'的水平"。   　　其实，即便是北京、上海，市民也未必打得起"奔的"。去年的北京，因为出租车换型问题，曾有一场争论。   　　有专家指出，对出租车的定位直接决定了其运营价格，只有有效解决公交、地铁等公共交通体系的建设，出租车在北京高档化的发展方向才能够保证。在这种情况下，彻底改善城市文明，首要的并不是提高出租车档次，而是完善公共交通体系。因为与高档出租车相比，优良的公共交通更体现了现代城市文明的高水准。而且，即使是城市的发展需要一些高档出租车，其目的也不应是所谓的"城市面子"和"城市档次"，而是为了人们的出行―――高档出租车只是为了保证少部分高收入者的出行―――以这样的理念来看，还要保留大部分的中低档出租车，给那些收入不高者的出行以方便和快捷。   　　所谓城市文明，并非仅指高收入群体的文明，而是全体或居住在城市中的人员共享的文明。也就是说，只要你生存在某个城市的土地上，无论是腰缠万贯的富翁，还是身无分文的流浪者，都有权利享受它的文明。假如不是这样，我们就完全可以说某个城市是不尽文明的，甚至是野蛮的。   　　对重庆市来说，假如在粉饰（不是修葺）临街老房子的同时，能够征求市民的意见，也把街道背后破烂的房子修葺一新，公众还会质疑其在搞"面子工程"吗？对杭州市而言，假如公共交通体系建设完善了，绝大多数市民将能够得以顺利出行。在引进"奔的"时，多做一些市场调研，多听听市民的心声，然后判断这个城市到底能容下多少高档出租车，也许就不会出现大量奔驰出租车被闲置的后果。   　　然而，在一些地方改善城市文明的过程中，却忽视甚至刻意践踏了公众尤其是弱势者的利益，更不用说倾听他们的声音。禁止农民的瓜车进城，为乞讨者划定禁区甚至驱赶流浪者，普遍提高出租车档次或价位却不建设公共交通体系……所有这些，无不受到公众的质疑。因为这种改善城市文明的手段，只会使富者更富，贫者愈贫。这样的城市及其所谓"文明"，显然不是市民所期盼和向往的。   　　城市文明的确需要改善，但必须以充分尊重公众的利益为前提。在改善城市文明这件事上，最有发言权的并非仅仅是城市管理者，而是城市中的公众。如果不是这样，那么，所谓改善城市文明之举，将会适得其反，损害了城市文明。   感想：看到了吧，政府的"面子工程"源源不断，政府永远喊财政不够，很难解决贫苦学生上学，无法更多扶贫帮困等，但政府永远有钱买豪华车，盖豪华办公楼，上酒楼吃喝、去桑拿泡妞，中饱私囊等等。纳税人 - 老百姓的钱全被统治阶层给肆意挥霍掉了，老百姓还没有知情权，还不能问，也没人敢问。谁敢问谁敢管，谁敢跟政府作对，政府就整死你！老百姓就是"冤大头"，不鱼肉傻傻的老百姓，鱼肉谁呢？老百姓在统治阶层眼里就是个屁，甚至连个屁也不如。老百姓敢闹事吗？没有军队，没有武器，能闹得了吗？毛泽东深知此理，所以他说："枪杆子里出政权。"谁有枪，谁说了算。