艾未未,他是九流艺术家又如何？/张华

艾未未,他是九流艺术家又如何？/张华 (北京时间2011年4月16日 转载)      苹果日报           迄今，北京当局对艾未未所犯何罪，讳莫如深，而披露最多的新华社报道和《环球时报》社论，都只是从道德、艺术水平去抨击艾未未。     新华社指艾未未剽窃另一艺术家岳路平的灵感，又指艾未未的作品并不独特，内地艺术工作者经常认为其成就属三流，是业余艺术家。或许艾未未的艺术作品真的不济，只属三流水平，并有抄袭之嫌。但「上帝的归上​​帝、凯撒的归凯撒」，其艺术水平高低与被捕何关？这些争议，艺术界自有评断。梵高画作的水准如何，难道要政府评定？毕加索的画属三流之作，就该把他关起来？     同理，艾未未的艺术水准即使是九流，也只是艺术界的事，何须国家机器定夺！讽刺的是，权威的英国《艺术评论》杂志于二○一○年度「现代艺术界最有影响力的一百人」中，「三流」的艾未未被评为第十三位，是华人中最高的排名。更讽刺的是，同样的《环球时报》，○八年一月十四日报道艾未未获得「中国当代艺术奖」的终生贡献奖时这样说：「艾未未的艺术已经超出了中国当代艺术的范畴，而将中国复杂的社会和政治体系融入到他多变的建筑和设计空间作品里面……艾未未在获得如此高的国际威望，和在推动其本身的现代工程的同时，也提升了中国当代艺术对自我的认定和理解。」     显然，新华社文章只是别有用心的未审先判。而岳路平在博客中以〈AWW事件，提醒新华社注意分寸〉（AWW即艾未未）为题，请新华社不要滥用他的名字。他写道：「在今天的中国，尤其要注意分寸，因为我们真的太缺少经验和依据，内心里必须要有一些坚守和道德原则，否则历史会在路的前方等待着审判我们……我的名字可能已经『被打抱不平』，但是我本人并不情愿。新华社毕竟代表一个大国的声音，兹事体大，应该特别注意具有前瞻性的分寸感。」所谓「前瞻性的分寸感」，就是提醒新华社要经得起历史的审判。     稍后岳路平在微博透露自己接受英国《卫报》访问的部份内容。他说，关于新华社指Ａ（艾未未）抄袭，我回答（一），我只使用过「相似」、「撞车」两个辞汇；（二），我当时和现在都没有起诉Ａ的计划。二：关于Ａ被拘押，我回答（一），我同情；（二），拘押程式不恰当；（三），希望Ａ平安健康；（四），Ａ的一些维权活动我认同；（五），拘押定罪跟「涉嫌抄袭」不应混淆。     艾未未的「受害者」尚且明白「不应混淆」，新华社的干部们，竟连如此简单逻辑也不懂，老百姓是否白供养他们了？