爲麵包和自由？一代大師胡適為何死心塌地跟著蔣介石？

爲麵包和自由？一代大師胡適為何死心塌地跟著蔣介石？

在國民黨搶救學人計劃中，胡適是搶救首選。同時共產黨也開始爭取胡適，承諾只要胡適不跟蔣介石走，北平解放后仍讓胡適擔任北大校長和北平圖書館館長。胡適對此只微笑著說了句："他們要我嗎？"臨走時他贈給北大同仁三句話："在蘇俄，有面包，沒有自由；在美國，又有面包又有自由；他們來了，沒有面包，也沒有自由。"胡適跟隨國民黨，他的兒子胡思杜卻選擇留在大陸，最終自殺。

******************************************************************

胡适在1949年没有留在大陆，选择了一条先去美国而后返台定居的道路。胡适的选择不是盲目的，是有他自己对不同政权的评价作为基础的。正如他所说的"美国人来了，有面包，也有自由；苏联人来了，有面包，没有自由；他们来了，既没有面包，也没有自由"。回望历史，在今天看来胡适的选择更显得理性而可贵。胡适在20，30年代曾经有过一阵短暂的对马克思社会主义思潮的好感，但在读到一位从苏联逃出的流亡者所写的回忆录后，他对苏联式的极权主义有了清醒的认识，曾经撰文把苏联式的极权主义与希特勒的纳粹体制归结为一丘之貉。从胡适的信仰看，他是个坚定的信奉个人主义的自由主义者，与新政权所强调的集体主义无疑相去甚远。道不同，不相为谋。胡适的去国远游成为必然。

 

储安平，另外一个著名的自由主义知识分子，在1949年选择了留守。他在建国后的命运人所共知，不予改正的中央级"五大右派"之一，六六年文革开始后最终不知所终。储安平建国后说过的一句名言是"民主在国民党那里是多与少的问题，而在共产党这里是有与无的问题"，此话和上文中提到的胡适之语何其相似乃尔。只不过，他的话说得太晚了，醒悟得也太晚了。醒悟者如储安平而又迟于他的还有更多，譬如顾准，譬如李慎之，王元化等人。