點評中國:中國生活飲用水質量的真相
有人說中國是八龍治水,有人說中國是九龍治水。為什麼有這麼多龍來治水,因為水對中國實在是太重要了。
但是多龍治水的效果太差,這是有目共睹的。治水中關於生活飲用水質量標準這一塊,也有二條龍來管,一是建設部,一是衛生部。
二龍之爭
1959年建設部和衛生部共同編製了《生活飲用水衛生規程》,當時二龍尚能合作共事。之後二龍開始爭奪生活飲用水質量標準的制定權。
1976年衛生部制定《生活飲用水衛生標準》(編號為TJ 20-76)。1985年衛生部發佈新的《生活飲用水衛生標準》(編號GB 5749-85)。1993年建設部制定城鎮自來水廠的水質指標。2001年6月7日衛生部正式發佈了《生活飲用水衛生規範》。
2005年,建設部發佈《城市供水水質標準》(CJ/T 206—2005),據說比衛生部制定的標準要高,全國城鎮自來水廠全部實現這個標準。衛生部當然忍不下這回氣,2006年聯合國家標準委員會發佈新的《生活飲用水衛生標準》,2007年7月1日開始實施,並明確規定2012年7月1日是執行這一規定的最後期限。
到目前為止,中國城鎮自來水廠執行的還是建設部發佈《城市供水水質標準》,因為城鎮自來水廠下屬建設部管理。但是到2012年7月1日起就是衛生部的標準說了算。
普查結果驚人
2009年以來,建設部對各城鎮的自來水水質進行大規模的調查,雷聲大但沒有雨點,建設部一直沒有公布調查結果。據說有人將消息透露給媒體,2012年5月中國媒體紛紛報道一條消息:全國普查自來水合格率僅50%,無一城市自來水可以直接飲用。有人評論說,這是中國政府的恥辱。
建設部出來「闢謠」,說出廠自來水水質的合格率為83%,「只有」17%不合格。然後大談輸水管道老化,水廠設備還是傳統的老技術等等。從建設部「闢謠」的修辭中就可以看出其中的問題,出廠自來水水質的合格,並不保證到用戶家中的自來水水質的合格,因為中間還要經過老化的輸水管道等等。
在這裏必須指出的是,所謂的83%合格也好,50%合格,都是按照建設部2005年,建設部發佈的《城市供水水質標準》而言,並非是按照衛生部和國家標準委員會發佈的,2007年7月1日開始實施的《生活飲用水衛生標準》而言。
魔鬼常藏在細節之中
2005年建設部發佈《城市供水水質標準》時稱,它的檢測項目比衛生部多,許多標準高於衛生部(1985年的《生活飲用水衛生標準》)。比如鎘:衛生部0.01mg/L,建設部0.003mg/L;鉛:衛生部0.05mg/L,建設部0.01mg/L;砷,衛生部0.05mg/L,建設部0.01mg/L等等。
有人將建設部的一些檢測項目與日本相比,發現這些標準和日本一樣,有的甚至高於日本。比如鎘:日本0.01mg/L,建設部0.003mg/L;鉛:日本0.05mg/L,建設部0.01mg/L;砷,日本0.01mg/L,建設部0.01mg/L等等。
從紙面上看建設部的標準不低,而且調查結果83%「合格」,可是中國公民還是不敢直接飲用自來水。問題何在?德國俗話說:魔鬼常常藏在細節之中。
建設部的《城市供水水質標準》一共有103個檢驗項目,但是出廠自來水水質每天只檢查九項,包括渾濁度、餘氯、耐熱大腸菌群和COD,其餘五項自來水廠可以自選。
管網水每兩月檢驗7項,包括渾濁度、餘氯、總大腸菌群和COD。管網水中的管網末梢監測點每月一次檢驗常規項目。
簡單地說,水廠可以比較自由地選擇檢測的項目。如果鉛可能超標,每天檢查項目中不包括鉛,每月檢查可以把鉛排除在有害物質x項之外,即使查到鉛超標,自來水還是可能是合格的,因為合格率的要求為95%,不是100%。
生活飲用水質量全部不合標準
2006年衛生部發佈新的《生活飲用水衛生標準》,其標準比建設部2005年的《城市供水水質標準》更高,和歐盟的生活飲用水衛生標準可以相比。比如總大腸桿菌:不得測出;耐熱大腸桿菌:不得測出,等等。
符合建設部《城市供水水質標準》的北京自來水水質號稱全國第一,但是它肯定不符合歐盟的生活飲用水衛生標準。
2008年北京舉行奧運會,北京的自來水不能滿足西方國家游泳館用水的要求,因此舉辦游泳比賽的水立方館內安裝了一套水三級處理系統,把北京自來水作為原水,經過再處理,才達到西方國家的游泳館用水要求。自打那以後,不少北京居民在家中安裝了家庭水處理設施。這是對北京自來水水質符合標準的嘲笑。
號稱水質全國第一的北京的自來水不能滿足歐盟的生活飲用水衛生標準,同樣也不可能滿足衛生部2006年發佈、2007年7月1日開始實施的《生活飲用水衛生標準》。就拿總大腸桿菌和耐熱大腸桿菌兩項來說,中國沒有一個城鎮的自來水能滿足要求。
2012年7月1日是執行衛生部的《生活飲用水衛生標準》的最後期限,從這一天起中國大陸生活飲用水水質全部不合格。2012年7月1日這是一個什麼日子!
本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論,請使用下表:
讀者反饋
水質標準的內部(權力與利益)競爭,訂出高於歐盟的標準,全國第一水質與西方國家泳池水質,脫離現實或者真實的,是中國政府吧..路人丙, 中國
忍受不了批評,那你就繼續喝吧AAA級!戴夫,荷蘭
城市自來水不符合直接飲用標準,這個太正常不過了。反之,如果認為中國的自來水應該可以直接飲用,才是滑稽呢。「不喝生水」作為基本的健康常識和生活常識,印在我小時候每一本小學生作業本的封底。當然,期望自來水質量越來越好,這個是沒錯的;但如果拿達不到直接飲用標準來說事情,這是無知還是故意呢?張瑾, 英國 卡迪夫
看看城鎮裏有幾個不是日常飲用過濾水或礦泉水,王博士可謂的文章是一針見血。未署名
不要說大陸,就是台灣的自來水,我都不敢生喝!!嚴格一點是好的,但就是我到歐洲,我一樣不喝生水!!沒必要生喝!!而且在5~6年前的前十幾年間,我們這裏的水質可說是像在喝糞水!!水一齣,都有一股淡淡的屎味,因為我們的汲水區上游就是養豬雞鴨區,每天多少糞便排到我們喝的水中!!台灣都如此,不敢想大陸的水質會好到哪去!!我家要喝的水都需經兩道高密度活性碳,陶瓷膜,一條經中空絲膜用意在保留水中礦物質(煮菜用),另一條經過ro膜做去除所有雜質(做開水用) ,但不管哪條,一樣都要煮過才喝(其實是可生喝了).已用了最少20年(我自己處理的)!!hwp, 台灣
這樣的比較很有意義,中國這麼富裕,只要三公開支少一些,全部中國人都能喝上歐盟標準的水...文章說的是照建設部及衛生部定的標準都不合格。那位AAA中國讀者看清楚文章內容沒有? !中國生活水不合格根自己定的標準比都不合格。你還有什麼可以說呢?Mk, 上海
不敢苟同:一個國家的生活引用水標準和國家發展水平有關。我想問:人的價值也與國家發展水平有關?是不是發展好的城市相關標準應該要比落後的農村高才有道理?富人就應該享受更好的生活公用設施?BXQCHEN, 中國
此外這位所謂的學者更是犯了一個基本錯誤就是自來水和飲用水的區別,就我所知也不是所有發達國家的自來水是達到可以直接引用的標準滴。這位學者硬是說中國的自來水管裏流出來的水達不到可以直接引用的標準不知道是無知還是呢還是邏輯混亂。。。AAA, 中國
網名AAA的意思其實是,中國人不配像德國人這般談論水質,也不必如美國佬那樣檢測空氣,這是因為我們是一個叫做中國的「國家」的人,掙得錢比眾所周知的那些國家「低幾個檔次」的,所以最好不要公開的討論或是質疑(否則會由「國家機器」來告訴你什麼才是事實和真相)。由此推斷,發展中國家的人體和發達國家的人必然是不同「檔次」的,由此推斷,對水和空氣質量需求也必然是不同的(用AAA的話說就是「低幾個檔次」的),總而結之,「飲用水標準上的發展得和自身經濟水平相適應」,才是「正確的方向」嘛!像這位學者的文章只能是紙上談兵或者說脫離了中國現實沒有任何參考意義。。。真正的重要的是不要貶低中國政府!AAA級的水和空氣, 鍋中
我在意的到不是水的質量跟歐盟比如何如何,而是政府為何要隱瞞?我們水質不入歐盟,可是一點想改進的趨勢都沒看到,一味的還是隱瞞。我們的生活負擔,放假,稅收,收費站,醫療可一點都不比歐盟便宜。未署名
同學的言論好官方啊!說到國民健康環境,你說人均GDP,又說跟經濟水平適應,那電話費、網絡費、奶粉、食品安全、教育費、衛生費、房價等又是分別向誰看齊的呢?朝鮮還在公費醫療,美國老公民也有公費醫療,看來都不能選為對比了吧?紙在口上,還是在對比數據上?拜服AAA, 中國
樓上的AAA同學滿口政府代言人的語氣,MS是政府的槍手吧?人家評論你的不足,自己記住自己改過便是了,中國的古話:良藥苦口利於病,忠言逆耳利於行。可嘆我們的政府,在發現這些批評的時候總是要爭辯幾句,找點不能服人的證據出來掩蓋,有什麼用呢?自欺欺人,長此下去必將失去公信力。未署名
樓上真是奇怪的言論。難道窮人、窮國就得喝髒水?普通的自來水處理又不是什麼高科技、高投入的東西。我們號稱GDP全球第二,政府財政收入年年創新高。連起碼的飲用水都不合格,豈不好笑?難道我們差錢?還是差啥?不想喝髒水
不知道這位王博士學的是啥專業,不過從起文章的邏輯來看卻像是一位外行寫的水平。一個國家的生活飲用水質量是和國家發展水平密切相關,中國目前的人均GDP排名世界可能在90-100左右你拿歐盟的水平來和中國比沒有可比性。眾所周知歐盟國家的平均經濟能力普便比中國高幾個檔次,文章拿來比較的日本的經濟更是在世界前幾位。不知道這位學者的比較有什麼可比性,中國當然要往高標準目標發展不過不切實際的比較一點意義都沒有。而且拿這種比較來貶低中國政府更是讓人懷疑文章作者的目的性。中國在飲用水標準上的發展得和自身經濟水平相適應的發展才是正確的方向,像這位學者的文章只能是紙上談兵或者說脫離了中國現實沒有任何參考意義。。。AAA, 中國
大家都是心知肚明!鬱悶與快樂, 中國
No comments:
Post a Comment