https://mp.weixin.qq.com/s/Cbta4CpLmZu8SzMWS07ALw
就户籍制度改革我接受美某电视台直播访谈内容全记录
原创： 程坦 新财视角 今天
点击上面"新财视角"加关注
4月10日晚，本人接受了美国某知名中文电视台的直播访谈，详细解读了放开、放宽大城市落户政策，对中国社会经济发展带来的巨大积极推动作用。现将本人在直播访谈中的谈话内容，转换成阅读文本，转发给关心这个问题的读者朋友做参考。在文字整理中，替换了境外主持人个别不友好的口头语，而对本人直播访谈的言论未做任何修饰或删改。
1、请教上海的程先生，根据发改委的通告，这次改革的重点是积极推动已在城镇就业的农业转移人口落户。我们可不可以这样说，现在500万人口以下的中国城市已经基本上向广大农村地区的居民敞开了大门？
确实是这样。这次国家发改委的文件，其实是具体落实国务院2016年2月印发的《国务院关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》。国务院这个意见明确提出，除极少数超大城市外，允许农业转移人口在就业地落户，优先解决农村学生升学和参军进入城镇的人口、在城镇就业居住5年以上和举家迁徙的农业转移人口以及新生代农民工落户问题，全面放开对高校毕业生、技术工人、职业院校毕业生、留学归国人员的落户限制，加快制定公开透明的落户标准和切实可行的落户目标。除超大城市和特大城市外，其他城市不得采取要求购买房屋、投资纳税、积分制等方式设置落户限制。因此说，这个政策将对中国社会、经济发展带来巨大的积极推动作用。
2、自越南2017年取消了户籍制度后，中国应该受到了压力。请教程先生，为什么一些国家会实施这种限制人们基本自由的户籍制度？它的不合理之处主要是什么呢？
确实，严格的户籍管理制度由前苏联学来，但全世界仅仅只有中国一个国家实行了这样非常严格的户籍制度。据我所知，除了你上面提到的越南，目前世界上还有朝鲜、贝宁这两个国家学习了中国的户籍管理制度，但无论是我们的"老师"还是"学生"，并没有在城乡之间产生像我们这样难以逾越的鸿沟。中国当初之所以实行严格的户籍管理制度，主要还是当时中国经济发展水平非常落后，商业也非常萧条，城市难以提供足够的就业岗位和基本生活保障，另一个是通过限制人员流动来强化社会管理。这个制度的主要弊端，一个就是人为地强制把社会成员分为农民和城镇居民，农民的孩子一出生就注定了只能当农民，并且除了极少数参军、考上大学后有可能进入城市，一辈子就绑在出生的那个地方，造成社会成员之间最大的不公平；第二个是严重阻碍了各类人员和土地等生产要素的合理流动，违背了社会经济发展的规律，无法实现城市集聚效应带来的生产效率的提升，造成了社会资源的巨大浪费和生产效率的低下，人为地制约了社会经济的发展，加剧了地区之间、城乡之间的社会经济发展的不平衡。
3、请教程先生，中国政府出于什么原因才推行户籍制度改革的：主要是经济、社会、还是政治方面的考量？
因为这个全世界独一无二的管制制度，其弊端官方和民间都有非常一致的高度共识。随着中国社会经济的发展，逐步放松和取消是必然之势。其实中国在1978年改革开放以后，一直就在推动户籍制度的改革。比较大的动作有：1984年10月，国务院发布《关于农民进入集镇落户问题的通知》允许农民自理口粮进集镇落户。1997年6月，国务院批转了公安部《小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度的意见》，明确规定：从农村到小城镇务工就业人员，购买了商品房或者有合法自建房的居民，以及他们共同居住的直系亲属，可以办理城镇常住户口。一年后的1998年7月，国务院批转了公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》，进一步放宽了农民进入小城镇落实的限制。2001年3月30日，国务院批转了公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》，全面放开农民进入小城镇落户的限制。到2008年底，全国有13个省、市、自治区相继取消了农业户口和非农业户口性质划分；到2018年底，全国绝大多数省、市、自治区取消了农业和非农业户口的划分，基本上统一为居民身份。与此同时，许多中小城市近年来放开了落户限制。这次进一步放开、放宽大城市落户限制，应该讲是水到渠成的结果。
4、很多人都对中国彻底取消户籍制度持怀疑态度。请教程先生，您怎么看这种疑问？中国实行多年的户籍制度能完全走进历史吗？
中国有两项与普通民众生活密切相关，全世界都没有像中国这样长期、严厉执行的社会管理政策，一个是强制计划生育，另一个就是这个人为制造的城乡二元化、严格控制迁徙自由的户籍管理制度。这两个制度有它产生的历史根源，当初设立这两个制度所依据的社会和经济发展理论就是错误的。经过几十年的实践之后，现在从上到下都意识到了不仅当初制订这个政策依据的理论就是错误的，而且实践带来的结果也是有害的，准确地说是利弊相权弊大于利。虽然政府是采取了非常稳妥的办法逐步放开、放宽，但这种全世界都没有的独一无二的制度，一定会走进历史。这是确实无疑的。对此，大家不需要有任何的怀疑，包括特大城市和超大城市，将来也很快就会全面放开。这里我特别推荐大陆一名知名学者、上海交大教授、中国发展研究中心主任陆铭先生的著作《大国大城——当代中国的统一、发展与平衡》。他通过严谨的学术研究得出明确的结论：即使上海、北京、深圳这样的所谓超大城市，相对于中国的人口规模和经济发展水平，城市规模不是大了，而是太小了！违背社会、经济发展规律的人为限制，浪费了大量的社会资源，制约了中国社会经济的发展。
5、不久前，北京还发生过驱逐外来务工人员的事。我们注意到目前一些大中城市都在争夺人才，强调的是吸引有学历的人才到本地落户。请教程先生，您确信这些大中城市能心甘情愿地为所谓普通的农民工敞开大门？
我不敢评论北京去年发生的清理外来务工人员的事。我认为，虽然中国各地方政府的城市管理水平参差不齐，干部素质有高有低，但无论哪个地方政府都有一帮智囊团，地方主政者都希望促进地方社会经济的发展。个别地方城市管理中简单粗暴的做法，绝不可能改变国务院已经确定并公布实施的大力推进新型城镇化的重大决策。过去20多年小城镇户籍管理制度的放开，促进了中小城市户籍管理制度的放开；中小城市户籍制度放开，又推动了现在大城市放开、放宽。相信不久的将来，特大城市和超特大城市也会在大城市放开户籍管理带来的良好示范效应下，最终彻底、全部放开。在中国人口将进入长期下降通道的大背景下，越来越多的地方政府官员会意识到，维持人口的净增长，才能提供当地社会经济发展的根本动力，放开落户限制越早越主动，越早越有利。
（每天提供有价值的财经与社会热点评论，敬请关注！）
就户籍制度改革我接受美某电视台直播访谈内容全记录
原创： 程坦 新财视角 今天
点击上面"新财视角"加关注
4月10日晚，本人接受了美国某知名中文电视台的直播访谈，详细解读了放开、放宽大城市落户政策，对中国社会经济发展带来的巨大积极推动作用。现将本人在直播访谈中的谈话内容，转换成阅读文本，转发给关心这个问题的读者朋友做参考。在文字整理中，替换了境外主持人个别不友好的口头语，而对本人直播访谈的言论未做任何修饰或删改。
1、请教上海的程先生，根据发改委的通告，这次改革的重点是积极推动已在城镇就业的农业转移人口落户。我们可不可以这样说，现在500万人口以下的中国城市已经基本上向广大农村地区的居民敞开了大门？
确实是这样。这次国家发改委的文件，其实是具体落实国务院2016年2月印发的《国务院关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》。国务院这个意见明确提出，除极少数超大城市外，允许农业转移人口在就业地落户，优先解决农村学生升学和参军进入城镇的人口、在城镇就业居住5年以上和举家迁徙的农业转移人口以及新生代农民工落户问题，全面放开对高校毕业生、技术工人、职业院校毕业生、留学归国人员的落户限制，加快制定公开透明的落户标准和切实可行的落户目标。除超大城市和特大城市外，其他城市不得采取要求购买房屋、投资纳税、积分制等方式设置落户限制。因此说，这个政策将对中国社会、经济发展带来巨大的积极推动作用。
2、自越南2017年取消了户籍制度后，中国应该受到了压力。请教程先生，为什么一些国家会实施这种限制人们基本自由的户籍制度？它的不合理之处主要是什么呢？
确实，严格的户籍管理制度由前苏联学来，但全世界仅仅只有中国一个国家实行了这样非常严格的户籍制度。据我所知，除了你上面提到的越南，目前世界上还有朝鲜、贝宁这两个国家学习了中国的户籍管理制度，但无论是我们的"老师"还是"学生"，并没有在城乡之间产生像我们这样难以逾越的鸿沟。中国当初之所以实行严格的户籍管理制度，主要还是当时中国经济发展水平非常落后，商业也非常萧条，城市难以提供足够的就业岗位和基本生活保障，另一个是通过限制人员流动来强化社会管理。这个制度的主要弊端，一个就是人为地强制把社会成员分为农民和城镇居民，农民的孩子一出生就注定了只能当农民，并且除了极少数参军、考上大学后有可能进入城市，一辈子就绑在出生的那个地方，造成社会成员之间最大的不公平；第二个是严重阻碍了各类人员和土地等生产要素的合理流动，违背了社会经济发展的规律，无法实现城市集聚效应带来的生产效率的提升，造成了社会资源的巨大浪费和生产效率的低下，人为地制约了社会经济的发展，加剧了地区之间、城乡之间的社会经济发展的不平衡。
3、请教程先生，中国政府出于什么原因才推行户籍制度改革的：主要是经济、社会、还是政治方面的考量？
因为这个全世界独一无二的管制制度，其弊端官方和民间都有非常一致的高度共识。随着中国社会经济的发展，逐步放松和取消是必然之势。其实中国在1978年改革开放以后，一直就在推动户籍制度的改革。比较大的动作有：1984年10月，国务院发布《关于农民进入集镇落户问题的通知》允许农民自理口粮进集镇落户。1997年6月，国务院批转了公安部《小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度的意见》，明确规定：从农村到小城镇务工就业人员，购买了商品房或者有合法自建房的居民，以及他们共同居住的直系亲属，可以办理城镇常住户口。一年后的1998年7月，国务院批转了公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》，进一步放宽了农民进入小城镇落实的限制。2001年3月30日，国务院批转了公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》，全面放开农民进入小城镇落户的限制。到2008年底，全国有13个省、市、自治区相继取消了农业户口和非农业户口性质划分；到2018年底，全国绝大多数省、市、自治区取消了农业和非农业户口的划分，基本上统一为居民身份。与此同时，许多中小城市近年来放开了落户限制。这次进一步放开、放宽大城市落户限制，应该讲是水到渠成的结果。
4、很多人都对中国彻底取消户籍制度持怀疑态度。请教程先生，您怎么看这种疑问？中国实行多年的户籍制度能完全走进历史吗？
中国有两项与普通民众生活密切相关，全世界都没有像中国这样长期、严厉执行的社会管理政策，一个是强制计划生育，另一个就是这个人为制造的城乡二元化、严格控制迁徙自由的户籍管理制度。这两个制度有它产生的历史根源，当初设立这两个制度所依据的社会和经济发展理论就是错误的。经过几十年的实践之后，现在从上到下都意识到了不仅当初制订这个政策依据的理论就是错误的，而且实践带来的结果也是有害的，准确地说是利弊相权弊大于利。虽然政府是采取了非常稳妥的办法逐步放开、放宽，但这种全世界都没有的独一无二的制度，一定会走进历史。这是确实无疑的。对此，大家不需要有任何的怀疑，包括特大城市和超大城市，将来也很快就会全面放开。这里我特别推荐大陆一名知名学者、上海交大教授、中国发展研究中心主任陆铭先生的著作《大国大城——当代中国的统一、发展与平衡》。他通过严谨的学术研究得出明确的结论：即使上海、北京、深圳这样的所谓超大城市，相对于中国的人口规模和经济发展水平，城市规模不是大了，而是太小了！违背社会、经济发展规律的人为限制，浪费了大量的社会资源，制约了中国社会经济的发展。
5、不久前，北京还发生过驱逐外来务工人员的事。我们注意到目前一些大中城市都在争夺人才，强调的是吸引有学历的人才到本地落户。请教程先生，您确信这些大中城市能心甘情愿地为所谓普通的农民工敞开大门？
我不敢评论北京去年发生的清理外来务工人员的事。我认为，虽然中国各地方政府的城市管理水平参差不齐，干部素质有高有低，但无论哪个地方政府都有一帮智囊团，地方主政者都希望促进地方社会经济的发展。个别地方城市管理中简单粗暴的做法，绝不可能改变国务院已经确定并公布实施的大力推进新型城镇化的重大决策。过去20多年小城镇户籍管理制度的放开，促进了中小城市户籍管理制度的放开；中小城市户籍制度放开，又推动了现在大城市放开、放宽。相信不久的将来，特大城市和超特大城市也会在大城市放开户籍管理带来的良好示范效应下，最终彻底、全部放开。在中国人口将进入长期下降通道的大背景下，越来越多的地方政府官员会意识到，维持人口的净增长，才能提供当地社会经济发展的根本动力，放开落户限制越早越主动，越早越有利。
（每天提供有价值的财经与社会热点评论，敬请关注！）
No comments:
Post a Comment