Powered By Blogger

2019-12-29

北大张千帆:千人一面,何以国强



北大张千帆:千人一面,何以国强

已有 6 次阅读2019-12-29 08:30 |个人分类:文摘|系统分类:杂谈分享到微信

北大张千帆:千人一面,何以国强_图1-1



作者 张千帆(北京大学法学院教授、中国宪法学会副会长


近几年,「强国」又成主流媒体力捧的话语。各种「强国论坛」、「强国社区」层出不穷。然而,国何以强?这是中国自1840年以来就面临的老问题。恰恰在这个问题上,中国屡次栽了大跟头。梁启超曾说,「少年强则国强」;胡适则说过,「争你们个人的自由,便是为国家争自由」,但是他们的话大都被当时的青年当作耳边风。如果今天不能摆正自由和强国的关系,可以毫无悬念地说,我们将继续栽跟头。(来源:霹雳炮/微博头条)


国家要富强,必须有自由。这是近四十年的中国经验一再告诉我们的常识,一切的所谓「中国奇迹」都是建立在国家松绑基础上的。道理很简单——自由是人的天性,没有一个国家可以因为压抑人民的天性、束缚人民的自由而变得富强。国家是由一个个实在的人构成的,强国的基础是「强人」——不是一两个强人,而是要尽可能让所有人都成为强大的人;只有强大的个人才能造就强大的国家,而强大的人必须是自由的人。如果一个人思想不独立、经济不自立、人身不自由,他就是一具死气沉沉的行尸走肉,怎么可能强大呢?如果一个国家充斥着一具具虚伪懦弱、未老先衰的行尸走肉,又怎么可能强大呢?


显而易见,经济增长需要经济自由和私有产权的宪法保障。经济行为就是所有理性自私的个人通过自由交易追逐自我利益的总和,只有保障自由的制度才能将人的积极性和创造力发挥到极致。斯密告诉我们,自私人性是创造社会财富的最强大动力。一切国家干预的必要性加起来,都不足以压倒经济自由的必要性,放弃自私人性的私有制和市场经济只能是走向国家衰败。


同样显而易见,一个正常的国家必须尊重人身自由,让人民免于警权滥用的恐惧。如果连基本的人身自由和安全都得不到保障,赚再多的钱又有什么用?如果随便发个贴就有可能被扣上「寻衅滋事」的罪名,那么很多人就会因恐惧而变得懦弱。一个令人恐惧的国家貌似强大,但是一个让人民恐惧和懦弱的国家只能是一个弱国。


如果人民没有思想和信仰的自由,那么他们就不可能获得经济或人身的自由。思想和信仰是人之所以有别于一般动物的能力,也是人类文明秩序得以建构的基础。如果多数人受到思想管控而成为失去了独立思考能力的僵尸,甚至连动物的血性都没能留下,剩下的一点小聪明都用在尔虞我诈、相互倾轧的自我伤害上,这样的民族怎么可能自由或富强呢?如果14亿个创造知识和财富的大脑变成了一个脑袋,那将是对这个国家多么巨大的削弱!


如果没有表达和被知晓的自由,再好的思想也走不出朋友圈。没有思想和信息的自由传播,一个国家既不会有真理,也不会有真相;无知、愚昧、虚伪、懦弱将统治这个国家,逢迎拍马的无耻小人混得风生水起,真知灼见被当作危险异端而四处碰壁。


少一些奢谈吧!如果有人真的想让这个国家强大,那就请尊重人民的言论自由、信仰自由、人身自由和财产权等一系列宪法体现的基本权利。因为,人民的自由就是国家的强大!


江淳按:张千帆:男,1964年1月出生,上海人,著名宪法学家,北京大学宪法学教授。曾任南京大学法学院教授、博士生导师(1999-2002)。


现任北京大学法学院教授,政府管理学院双聘教授,博士生导师,北京大学宪法与行政法研究中心常务副主任,中国宪法学会副会长。


2000年10月江苏省中青年杰出法学家


2001年《西方宪政体系(上册)》获得江苏省第七届哲学与社会科学优秀成果一等奖


2002年《西方宪政体系(下册)》获得司法部优秀成果3等奖和中国宪法学会优秀成果2等奖

2019-12-21

《誰是新中國》下卷-結論 中國共產革命与中國共產党 中國現代史辨



《誰是新中國》下卷~結論
中國共產革命与中國共產党
中國現代史辨
辛灝年著

更新: 2003-05-31 12:59 PM    標籤: 誰是新中國
【大紀元5月31日訊】現在,我們可以對中國共產党和中國共產革命做一個結論了。這個歷史的結論就是﹕

第一、中國共產党是在蘇俄這個境外顛覆勢力的直接策划、操縱、命令和指揮下建立与發展起來的,是國際共產專制复辟勢力的一個部分。

第二、中國共產革命的前期,曾以俄式共產革命為榜樣,后期則是打著共產革命旗號的,具有鮮明暴民運動特征的傳統型現代農民造反。

第三、中國共產革命的對象,非但不是專制統治和君主王朝,卻是推倒了專制王朝、結束了君主制度,正在与形形色色專制复辟勢力進行著殊死較量,并艱難地推進著民主進步的新中國~~中華民國。

第四、中共建党以來做了如下几件大事﹕一是受俄命"參加"、誘逼和破坏孫中山先生領導的中國國民革命。二是受俄命反對北伐、破坏北伐和背叛北伐。三是受俄命發動武裝叛亂和武裝叛國,分裂祖國和制造兩個中國。四是在國難當頭和中華民族奮起抗戰的歷史歲月里,假抗日和不抗日,真擴張和真賣國。五是在中國人民戰胜日本法西斯侵略之后,迫不及待地發動內戰,處心積慮地反對民主化進程,并在蘇俄的支持下,打贏了那一場意在改朝換代的農民戰爭。六是在中國大陸建立了一個全方位的教政合一式專制复辟政權,為中華民族制造了空前的災難。

有必要指出的是,這里并不存在一個我們"要徹底否定共產党"的問題,而是共產党用它自己七十余年"名為革命實為反動和血腥的歷史",徹底地否定了它自己。雖然,有一些人對共產党總是保留著一絲溫情,甚至是在某些搞民主的朋友身上,我們都不難看到這一絲溫情的存在。之所以如此,有的是因為与共產党有著千絲万縷的感情聯系和利害關系;有的是因為對共產党的歷史、特別是中華民國的歷史缺少最起碼的了解;有的雖然對專權時代的共產党充滿否定之情,卻對共產党這個胜利者所編造的輝煌歷史早已深信不疑,輕易難以動搖;有的僅僅因為中華民國和中國國民党是一九四九年的失敗者,因而總想在失敗者那里找到共產党多少有些正确的證据誠然,中國共產党曾經最能夠蒙蔽人的,還是他們高舉過的"共產主義理想和共產主義革命"的旗幟,因為這一面旗幟太美好,也太能夠欺騙人。但是,我們只需用一個共同的標准,來檢測和衡量一下共產党及其對中國現代歷史的"貢獻",我們就不能不徹底地否定它和批判它。因為在中國現代歷史的艱難發展和特殊發展中,我們只能以進步還是反動的標准,愛國還是賣國的標准,來對它作出究竟是應該肯定或是應該否定的結論。因為我們無法用不同的標准來臧否中國共產党。因為所有的政党,所有的政治力量,包括任何個人,在歷史發展的法則面前,都只能被一視同仁。雖然這對于那些對中共情有獨鐘者,乃是一個難以回避的巨大痛苦。

同樣有必要指出的是,對共產党的徹底否定,并不等于對共產党人的全部否定。因為,如導論所述,一是共產主義作為一种理想,或曰僅僅作為一個空想,并沒有錯,錯的是馬克思所提出的一整套實現共產主義的理論和手段;二是傳統農民革命雖然只能導致"建立新王朝和复辟舊制度"這樣一個政治結果,但農民革命本身卻應該是被同情的,只要它不是對新生民主政權的造反和反動。許多人基于上述兩個原因而參加共產党,甚至參加了那一場旨在打江山的共產革命和農民戰爭,也就是情有可原的了。所以,將共產革命和農民造反的一般參加者,与听命蘇俄、陰謀破坏中國國民革命、甚至叛賣祖國利益的中共領袖們加以區別;將決策假抗戰、不抗戰和日蔣火并之賣國路線的中共領袖,和為中共所騙,以為中共才是真抗戰而積極參加共產党者加以區別;將在這場專制复辟的血腥歷程中已經和正在覺悟者,与為了維護到手的專制權力而繼續甘當劊子手的冥頑不化者加以區別;將不僅是正确的,而且對于進一步認清中共的歷史罪行和避免變革期的混亂与流血局面,非但極為重要,并且有益而無害。因為我們仍然希望絕大多數的中共党人,還是回過頭來做中華的儿女,而不要繼續去做馬列的子孫。因為口口聲聲要向馬克思報到的中共党人們,實際上他們當中的絕大多數早就不信馬列了。歷史需要我們有如此的認識,歷史也要求我們這樣去做。