《誰是新中國》下卷-結論 中國共產革命与中國共產党 中國現代史辨

《誰是新中國》下卷~結論
中國共產革命与中國共產党
中國現代史辨
辛灝年著

更新: 2003-05-31 12:59 PM    標籤: 誰是新中國
【大紀元5月31日訊】現在，我們可以對中國共產党和中國共產革命做一個結論了。這個歷史的結論就是﹕

第一、中國共產党是在蘇俄這個境外顛覆勢力的直接策划、操縱、命令和指揮下建立与發展起來的，是國際共產專制复辟勢力的一個部分。

第二、中國共產革命的前期，曾以俄式共產革命為榜樣，后期則是打著共產革命旗號的，具有鮮明暴民運動特征的傳統型現代農民造反。

第三、中國共產革命的對象，非但不是專制統治和君主王朝，卻是推倒了專制王朝、結束了君主制度，正在与形形色色專制复辟勢力進行著殊死較量，并艱難地推進著民主進步的新中國~~中華民國。

第四、中共建党以來做了如下几件大事﹕一是受俄命"參加"、誘逼和破坏孫中山先生領導的中國國民革命。二是受俄命反對北伐、破坏北伐和背叛北伐。三是受俄命發動武裝叛亂和武裝叛國，分裂祖國和制造兩個中國。四是在國難當頭和中華民族奮起抗戰的歷史歲月里，假抗日和不抗日，真擴張和真賣國。五是在中國人民戰胜日本法西斯侵略之后，迫不及待地發動內戰，處心積慮地反對民主化進程，并在蘇俄的支持下，打贏了那一場意在改朝換代的農民戰爭。六是在中國大陸建立了一個全方位的教政合一式專制复辟政權，為中華民族制造了空前的災難。

有必要指出的是，這里并不存在一個我們"要徹底否定共產党"的問題，而是共產党用它自己七十余年"名為革命實為反動和血腥的歷史"，徹底地否定了它自己。雖然，有一些人對共產党總是保留著一絲溫情，甚至是在某些搞民主的朋友身上，我們都不難看到這一絲溫情的存在。之所以如此，有的是因為与共產党有著千絲万縷的感情聯系和利害關系；有的是因為對共產党的歷史、特別是中華民國的歷史缺少最起碼的了解；有的雖然對專權時代的共產党充滿否定之情，卻對共產党這個胜利者所編造的輝煌歷史早已深信不疑，輕易難以動搖；有的僅僅因為中華民國和中國國民党是一九四九年的失敗者，因而總想在失敗者那里找到共產党多少有些正确的證据誠然，中國共產党曾經最能夠蒙蔽人的，還是他們高舉過的"共產主義理想和共產主義革命"的旗幟，因為這一面旗幟太美好，也太能夠欺騙人。但是，我們只需用一個共同的標准，來檢測和衡量一下共產党及其對中國現代歷史的"貢獻"，我們就不能不徹底地否定它和批判它。因為在中國現代歷史的艱難發展和特殊發展中，我們只能以進步還是反動的標准，愛國還是賣國的標准，來對它作出究竟是應該肯定或是應該否定的結論。因為我們無法用不同的標准來臧否中國共產党。因為所有的政党，所有的政治力量，包括任何個人，在歷史發展的法則面前，都只能被一視同仁。雖然這對于那些對中共情有獨鐘者，乃是一個難以回避的巨大痛苦。

同樣有必要指出的是，對共產党的徹底否定，并不等于對共產党人的全部否定。因為，如導論所述，一是共產主義作為一种理想，或曰僅僅作為一個空想，并沒有錯，錯的是馬克思所提出的一整套實現共產主義的理論和手段；二是傳統農民革命雖然只能導致"建立新王朝和复辟舊制度"這樣一個政治結果，但農民革命本身卻應該是被同情的，只要它不是對新生民主政權的造反和反動。許多人基于上述兩個原因而參加共產党，甚至參加了那一場旨在打江山的共產革命和農民戰爭，也就是情有可原的了。所以，將共產革命和農民造反的一般參加者，与听命蘇俄、陰謀破坏中國國民革命、甚至叛賣祖國利益的中共領袖們加以區別；將決策假抗戰、不抗戰和日蔣火并之賣國路線的中共領袖，和為中共所騙，以為中共才是真抗戰而積極參加共產党者加以區別；將在這場專制复辟的血腥歷程中已經和正在覺悟者，与為了維護到手的專制權力而繼續甘當劊子手的冥頑不化者加以區別；將不僅是正确的，而且對于進一步認清中共的歷史罪行和避免變革期的混亂与流血局面，非但極為重要，并且有益而無害。因為我們仍然希望絕大多數的中共党人，還是回過頭來做中華的儿女，而不要繼續去做馬列的子孫。因為口口聲聲要向馬克思報到的中共党人們，實際上他們當中的絕大多數早就不信馬列了。歷史需要我們有如此的認識，歷史也要求我們這樣去做。